Vous vous souvenez peut-être quelque temps en arrière, j'ai écrit un poste sur l'interdépendance qui se concentrait sur deux perspectives différentes: l'interdépendance dyadique et l'interdépendance des réseaux. Depuis lors, il y a eu un peu plus de travail qui mélange ces deux perspectives. Je pense qu'il est important de décomposer cela, car cela peut nous aider à avoir une meilleure idée de la façon dont nos amis et nos familles influencent la qualité et la durée de vie de notre relation.
Pour résumer mon dernier post, l'interdépendance dyadique fonctionne comme ceci:
La personne A et la personne B ont leurs propres séquences de vie, et l'interdépendance est la mesure dans laquelle elles interrompent (c'est-à-dire facilitent ou interfèrent) les objectifs et les scripts quotidiens de l'autre.1. C’est très bien, mais il convient également de noter que la façon dont nous considérons l’interdépendance comme couple pourrait se propager à la façon dont nous comprenons l'interdépendance comme réseau.
Plus précisément, et comme décrit dans mon dernier article, l'interdépendance du réseau ne décrit vraiment que les caractéristiques d'un réseau: sa taille, sa densité, son accessibilité, son chevauchement et son regroupement2. Mais ces derniers temps, les chercheurs ont compris que nous pouvons réellement mesurer l'interdépendance dans les réseaux de la même manière que nous la mesurons en ccouples3. C'est un gros problème car l'interdépendance joue un rôle ÉNORME dans la façon dont les scientifiques étudient les relations. Les théories des relations décrivent même que les comportements perturbateurs et facilitateurs d'un partenaire sont étroitement liés aux réactions émotionnelles4. De cette façon, nous pouvons littéralement mesurer dans quelle mesure les séquences inter-chaînes qui se chevauchent affectent leur relation.
Si nous considérons le réseau comme un groupe de personnes avec lesquelles nous sommes interdépendants, nous pouvons également mesurer l'influence qu'ils ont sur nos relations. Et ne le sauriez-vous pas, la mesure dans laquelle nous nous croyons interdépendants de notre réseau social est liée à la qualité de notre relation5! L'interdépendance du réseau et l'interdépendance dyadique, lorsqu'elles sont mesurées, sont très étroitement liées, de sorte que les niveaux d'interdépendance du réseau à un moment donné affectent les niveaux d'interdépendance dyadique à un autre moment, et vice-versa. Le plus intéressant de tous, notre interdépendance de réseau influence nos émotions de la même manière que l'interdépendance dyadique, bien que pas autant.
Donc pourquoi est-ce important? Eh bien, le mythe commun est que nos relations se déroulent dans le vide. Notre vie amoureuse n'est pas l'affaire de notre réseau, et notre partenaire ne devrait pas nécessairement empiéter sur notre «temps d'amitié». En pratique, nous savons que ce n'est pas le cas. Souvent, nous devons jongler entre amitiés et relations. Parfois, nos amis n'aiment pas notre partenaire, et parfois nos partenaires deviennent jaloux de nos amis. Ces perceptions sont significatives, car elles interfèrent et facilitent nos activités quotidiennes. Si nous revenons à notre définition de l'interdépendance, nous devons admettre que nos partenaires ne sont pas les seules personnes avec lesquelles nous partageons ces relations interdépendantes. Ils sont partout, certains plus significatifs que d'autres. Visuellement, nous ne regardons peut-être pas une séquence d'interdépendance inter-chaînes, mais plutôt une hélice inter-chaînes:
Ici, nous voyons toujours la personne A et la personne B, mais aussi les personnes C, D, E et F. Remarquez comment certains de ces chemins sont plus épais que d'autres. En effet, il est probable que la séquence inter-chaînes d'un meilleur ami (personne C) interrompt la nôtre plus que, par exemple, un cousin au deuxième degré (personne E). Vous avez l'air en désordre? Cela devrait! Les relations sont compliquées. Il est important que nous comprenions qu’il y a plus que deux personnes dans une relation, et que nos actions s’articulent non seulement avec celles de notre partenaire, mais aussi avec tous ceux qui nous entourent en couple. La prochaine question qui tourmente les chercheurs est de déterminer quels types de membres du réseau sont les plus acteurs importants dans le développement de nos relations. J'ai une histoire pour celle-là, mais il faudra attendre un autre jour.
1Berscheid, E. (1983). Émotion. Dans H. H. Kelley, E. Berscheid, A. Christensen, J. Harvey, T. L. Huston, G. Levinger, E. McClintock, L. A. Peplau, D. R. Peterson (éd.), Relations étroites (pp. 110-168). San Francisco: Freeman
2Surra, C. A. (1988). L'influence du réseau interactif sur le développement des relations. Dans R. M. Milardo (éd.), Familles et réseaux sociaux (p. 48–82). Newbury Park, Californie: Sage.
3Stein, J.B. (2018). «L'entreprise que vous gardez»: développer un modèle de mesure de l'interdépendance des réseaux et des partenaires. Journal des méthodes et mesures de communication, 13(1), 19-25 doi: 10.1080 / 19312458.2018.1487546
4Solomon, D.H., Knobloch, L.K., Theiss, J.A., et McLaren, R.M. (2016). Théorie de la turbulence relationnelle: expliquer la variation des expériences subjectives et de la communication dans les relations amoureuses. Recherche en communication humaine. 32(4), p. 469-503.
5Stein, J. B., et Davidson, M. J. (2019). Explorer la validité prédictive et théorique de l'interférence et de la facilitation du réseau. Southern Communication Journal, 84(5). 314-327. doi: 10.1080 / 1041794X.2019.1641835
Dr. James Stein – Articles | Site Web / CV
Le principal domaine de recherche de James est l’étude de l’incertitude et de son influence sur les relations étroites. Alors, quels comportements nous rendent les plus incertains de nos relations? Et, plus important encore, comment ces incertitudes affectent-elles nos relations? James étudie également en détail les relations entre amis et avantages, ainsi que leurs différences / chevauchements avec les relations étroites plus traditionnelles.
